СНГ или новый СССР?

28.12.2011

Смерть Советского Союза 20 лет назад подтвердила, образно говоря, физический закон сохранения энергии — о том, что она не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда. Как известно, на руинах СССР, видимо, в качестве обезболивающего для миллионов населявших его людей, было образовано Содружество независимых государств, в которое первоначально вошли 12 из 15 бывших советских республик, то есть все — за исключением трех прибалтийских. Со временем осколком уже и самого СНГ оказалась независимая Грузия. Партноменклатура из ЦК КПСС, благополучно “сдавшая” не только саму партию, ее идеологию, но заодно и всю страну, возглавила каждое из новоявленных независимых государств.

Прошло два десятилетия, которые для исторической науки малозаметны даже “вооруженным” глазом. Но ежедневно осязаемы для граждан каждого члена СНГ — “заменителя” СССР. Что произошло за это время с недавно выбравшимися из советской “шинели” независимыми государствами, как они сосуществуют и преодолевают синдром разрушения огромной страны (по сути, империи), какие вызовы стоят на их пути – об этом и шла речь на международной конференции “Содружество независимых государств – 20 лет по пути сотрудничества и интеграции”. Устроителем ее в Колонном зале дома союзов в Москве стала общественная организация народных депутатов СССР по содействию сотрудничеству и интеграции стран СНГ, которую вот уже несколько лет возглавляет в прошлом народный депутат СССР, сейчас — Государственной думы РФ Иосиф Кобзон, а ее исполнительным директором является народный депутат СССР Юрий Блохин.

Лейтмотивом выступлений участников конференции стали заявления о том, что, несмотря на все трудности, с которыми сразу после перерезания в Беловежской пуще советской “пуповины” довелось столкнуться бывшим республикам (азиаты тогда были просто в шоке), новому образованию удалось удержать региональное равновесие. При всех издержках мощного геополитического извержения, которым сопровождалось падение Советского Союза – локальные гражданские войны, экономический хаос, период распада моральных ценностей “кодекса строителя коммунизма” и первоначального глобального накопления (воровства) народных капиталов, – “уникальная региональная межгосударственная организация СНГ состоялась”, — отмечают участники встречи.

Как сообщается в аналитическом докладе “Итоги деятельности СНГ за 20 лет и задачи на перспективу”, принятом на юбилейной встрече глав государств-участников СНГ, за все это время “Содружество прошло сложный путь становления, включающий отказ от завышенных ожиданий, преодоление центробежных тенденций, поиск оптимальных форм сотрудничества, адаптацию его институтов и механизмов к потребностям многостороннего взаимодействия”. Докладчики констатировали, что мировой финансово-экономический кризис 2008 года также негативно повлиял и на все страны Содружества. В 2009 году внешнеторговый оборот в рамках СНГ сократился на 38%. Ответом на такой вызов стало создание в рамках СНГ постоянно действующего совещания министров финансов государств Содружества, а также экстренная разработка плана совместных мер по преодолению негативных последствий мирового кризиса. И уже в прошлом году прирост ВВП в рамках СНГ составил 4,5% по отношению к 2009 году, а промышленного производства – 8,7%.

Но участники конференции не ограничились простой констатацией, что СНГ, который некоторые радикальные политологи склонны считать почти что мертворожденной структурой, все же больше жив, чем мертв. В рамках конференции состоялась также плодотворная, порой острая, дискуссия о будущем Содружества и роли в нем России. С резкой критикой руководства СНГ выступил, в частности, народный депутат СССР председатель общественной организации “Союз народных депутатов” Михаил Бочаров: “Что сделало Содружество за 20 лет? Если сравнить, например, с Китаем, Малайзией, Индонезий и другими государствами? Результат очевиден. У нас 20 лет происходят совещания, согласования, декларации, а результатов практической деятельности – мало. За 20 лет СНГ не сумело решить элементарные вопросы – границы, таможни и так далее”.

Эту критическую линию поддержал и народный депутат СССР доцент юридического факультета Московского государственного открытого университета Сергей Белозерцев: “Чем занимается верхушка СНГ? Прежде всего – самообогащением”. И это – чистая правда. Можно взять почти любого лидера любой страны (особенно – из тех, кто был первым президентом в своих странах после создания СНГ) – ошибки не будет. Клан Алиевых, клан Кучмы, не говоря уже о новоявленных баях в бывших республиках Средней Азии — все они — некогда правоверные ленинцы, сколотившие на осколках СССР себе и своим родственникам миллионные и миллиардные состояния. “В странах СНГ идет полная деградация образования – в школах и вузах, деградация культуры и личности человека, — отметил Белозерцев. – А правоохранительные органы действуют у нас не по закону, а по прейскуранту”.

Пойти дальше по пути более плотной не только экономической, но и политической интеграции стран СНГ предложил бывший депутат Государственной думы России Константин Затулин. В частности, он не преминул снова попенять Киеву за его желание усидеть на двух стульях – удержаться в СНГ и пытаться вскочить в мчащийся к пропасти поезд ЕС. “Нельзя быть везде и всюду, — заявил Затулин, — как это пытается сделать Украина. Нельзя хотеть скидки на газ и в то же время вступать в Европейский союз”. Бывший депутат выступил с неожиданным заявлением о том, что во всех странах-участниках следует “установить по сути двойное гражданство”, выдав людям паспорта СНГ. В качестве аргументации для своего предложения Затулин привел пример с до сих пор существующими паспортами Содружества наций. (Это добровольное межгосударственное объединение суверенных государств, в которое входят Великобритания и почти все ее бывшие доминионы, колонии и протектораты, за исключением Мозамбика и Руанды.) Оказывается, в аэропортах этого Содружества существуют отдельные стойки для свободного (безвизового) прохождения его граждан через пограничный контроль.

Однако Затулин так и не сказал, что практически даст такой второй паспорт гражданам СНГ, кроме, возможно, какого-то морального удовлетворения тем, кто пытается в том или ином виде возродить СССР или ностальгирует по нему. Ведь безвизовый въезд между странами-участницами постсоветского Содружества и так существует.

Некоторые докладчики выступали за переход СНГ из чисто экономической в политическую структуру, предлагая ввести общий для Содружества избираемый парламент, проводя при этом параллели с Европейским союзом, оговаривая, однако, особую роль России. Аргументом выступал тот факт, что экономика Российской Федерации – это 83% экономики Содружества независимых государств и 93% — нового Таможенного союза. При обсуждении гипотетического единого парламента СНГ высказывалась идея квот для ее стран при голосовании для принятия решений. Докладчики ссылались на пример Европейского союза, в котором Германия, например, из-за ее экономического веса в ЕС имеет больше голосов, чем менее продвинутые в этом плане другие страны Европы.

Интересный итоговый документ о 20-ти годах существования СНГ представил генеральный директор московского Института экономических стратегий доктор экономических наук Александр Агеев. За два десятилетия, по его мнению, значительно выросло качество (видимо, мастерство) управления в новых государствах – все они, несмотря на колоссальные трудности, сохранились и выжили. (Хотя, очевидно, следует сделать оговорку для Грузии – именно при президенте “революции роз” она умудрилась потерять значительную часть территории – Михаилу Саакашвили в этом смысле не помогли и университеты США.)

Докладчик отметил также наличие “тисков”, которые мешают развитию стран СНГ. Прежде всего, это рост риска техногенных катастроф. При этом он заметил, что на постсоветском пространстве они случаются с частотой один раз в 10 лет. Второе – это накал в странах СНГ социальной несправедливости, унижения человеческого достоинства. Третье – нарастающий мировой хаос вокруг Содружества, а также – “непонимание между властями и финансистами в Европе”. Очевидно, что это приводит к напряжению внутри и вне этих стран, заставляет народ выходить на улицы для защиты своего права на достойную жизнь.

Коснувшись вопроса идентичности — “кто мы такие?” — Александр Агеев отметил, что “у нас культ золотого тельца стал национальной идеей” и что “все нации подверглись обыдливанию”. Задача СНГ – стать мощным интеграционным объединением, уверен он, а “иначе мы станем колонизированными блоками”.

Нынешняя конференция международной общественной организации народных депутатов СССР высветила еще одну важную деталь: чем дальше мы от Советского Союза, тем меньше плача по нему. И тем больше понимания у здравомыслящих людей, что войти в одну и ту же реку дважды невозможно. Правда, об СССР как новой державе, которая охватит фактически весь мир, и в этот раз не обошлось. Бывший народный депутат РСФСР и экс-член Совета Федерации Федерального собрания РФ Владимир Подопригора презентовал свое оригинальное видение СССР как Сотовой социальной сети развития.

Если тезисно, то суть нового, уже мирового СССР заключается в том, что его гражданами станут все, кто имеет Интернет, мобильный телефон, номер которого и станет идентификационным для человека. Причем разговаривать все будут по-русски. Управление новым мировым СССР будет происходить через социальные сети Интернета, а сообщество граждан будет разбито на соты-ячейки в пять человек. Правда, в уточняющей беседе Владимир Подопригора так и не смог объяснить, а как будут действовать, например, суды, прокуратура, что делать с террористами и т.д. В общем, современная “Утопия” Томаса Мора, переходящая местами в “Город Солнца” Кампанеллы. Видимо, с новым мировым СССР его противникам бороться будет значительно проще, чем с коммунистическим: достаточно, чтобы какой-нибудь хакер “отрубил” если не весь Интернет, то социальные сети. На крайний случай – электричество. Впрочем, истории известны случаи, когда бредовые, как казалось на первый взгляд, идеи, в конце концов, становились реальностью. Так что мечтать о новом мировом СССР в собственной интерпретации может каждый.

Алла Ярошинская, www.rosbalt.ru

Коментування: коментарів